Trust everything

's-Hertogenbosch | Eindhoven | Amsterdam

DE RECHTER OORDEELT DAT HET OPEENSTAPELEN VAN ARBOBOETES ONRECHT- MATIG IS

25 juli 2016

In de praktijk kan één fout leiden tot meerdere overtredingen van het Arbobesluit, met een torenhoge boete tot gevolg. In een recente uitspraak oordeelde de bestuursrechter dat onder omstandigheden een lagere boete op zijn plaats is, ondanks dat de overtredingen volledig de werkgever waren te verwijten. Hoe kan dat?

Boetezaak van 6 juli 2016

Door een kleine aannemer werden gevelwerkzaamheden verricht aan een aantal panden. Tijdens een inspectiebezoek van Inspectie SZW bleek dat de gevel asbest bevatte. De aannemer was niet in het bezit van een asbestcertificaat (SC 530) en had ook geen maatregelen getroffen om het materiaal onder asbestcondities te verwijderen. Daarop legde de minister een boete op van maar liefst EUR 42.300 vanwege acht overtredingen van het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit). De werkgever voerde in beroep aan dat de boete te hoog is omdat de overtredingen het directe gevolg waren van één ‘fout’, namelijk: dat hij niet op asbest bedacht was. De rechtbank gaf de werkgever gelijk en oordeelde dat die omstandigheid van belang is bij de hoogte van de boete.

Hoewel de wetgever het wenselijk vindt om naar aanleiding van een inspectiebezoek meerdere overtredingen van het Arbobesluit op te kunnen leggen, blijft de rechter een boetebesluit streng toetsen aan het evenredigheidsbeginsel. Dat beginsel bepaalt dat de hoogte van een boete in verhouding moet staan tot de ernst van de overtreding en de verwijtbaarheid van de overtreder. De rechter vond in deze zaak van belang dat de werkgever normaal gesproken geen asbestwerkzaamheden verricht. Daarnaast is de werkgever nooit eerder beboet op grond van het Arbobesluit. Daarom achtte de rechtbank matiging van de boete met 50% passend en geboden.

Advies

Deze uitspraak kan werkgevers helpen om met succes de hoogte van een Arboboete aan te vechten. Het is dan wel van belang dat het beroep in het juiste jasje wordt gestoken. Een juridisch specialist op het gebied van Arboboetes kan u hierbij helpen.

 

 Door: mr. T. (Tim) Segers, mr. P. (Peter) Huijbregts en mr. J. (Jelle) Bekke.

 

Meer weten?

Voor meer informatie over dit artikel kunt u contact opnemen met

Laatste artikelen in asbest

16 mei 2018

VOOR WIENS REKENING KOMT LATER AANGETROFFEN ASBEST: INVENTARISEERDER OF OPDRACHTGEVER?

Het Hof Den Haag gaf vorige maand antwoord op de vraag die vaak terugkomt in de rechtspraak: wie is verantwoordelijk voor de latere vondst van asbest?

Lees verder

15 mei 2018

HOOGSTE BESTUURSRECHTER: DE WAARSCHUWING TOT PREVENTIEVE STILLEGGING IS AANVECHTBAAR

De Raad van State oordeelt in haar uitspraak van 2 mei 2018 dat de waarschuwing die vooraf moet gaan aan een preventieve stillegging een appellabel besluit is. Deze uitspraak heeft belangrijke gevolgen voor asbestsaneringsbedrijven die een officiële waarschuwing hebben ontvangen.

Lees verder

14 mei 2018

HET SANCTIEREGIME ANNO 2018. EEN SLANGENKUIL VOOR DE ASBESTBRANCHE?

Het nieuwe certificatieschema kent ook een nieuwe sanctieregeling. Volgens het schema kan tegen alle sancties - behalve de waarschuwing - worden opgekomen: in bezwaar, beroep en hoger beroep. In een bijdrage in het tijdschrift Asbestmagazine bespreekt mr. Jelle Bekke waarom het nog maar de vraag is of die aanname juist is.

Lees verder
Heeft u een vraag? Wij helpen u graag verder. Neem contact op met een van onze specialisten.

Onze diensten