Trust everything

's-Hertogenbosch | Eindhoven | Amsterdam

DOOR RECHTSBIJSTAND- VERZEKERING AL IN BEZWAARFASE RECHT OP ADVOCAAT NAAR KEUZE

20 juli 2016

Nadat het Europese Hof van Justitie eind 2013 al had geoordeeld dat het belang van de voor rechtsbijstand verzekerde inhoudt dat deze in het kader van gerechtelijke of administratieve procedures zelf zijn advocaat moet kunnen kiezen. Volgens het Hof maakte het daarbij geen verschil maakt of rechtsbijstand voor de desbetreffende gerechtelijke of administratieve procedure naar nationaal recht verplicht is. Dus ook in bestuursrechtelijke procedures hadden verzekerden recht op een vrije advocaatkeuze. Nu heeft hetzelfde Hof in haar uitspraak van 7 april jl. geoordeeld dat dit recht op een vrije advocaatkeuze ook geldt voor de procedure voorafgaand aan de gang naar de rechter, oftewel de bezwaarfase.

Daarbij stelt het Europees Hof voorop dat wanneer een advocaat wordt gevraagd de belangen van de verzekerde in een gerechtelijke of administratieve procedure te behartigen, de verzekerde vrij is om deze vertegenwoordiger te kiezen. Verzekeraar probeerde vervolgens het begrip „administratieve procedure” te beperken tot enkel gerechtelijke procedures, maar daar ging het Hof dus niet in mee. Het in een Europese richtlijn vastgelegde recht op de vrije keuze van de advocaat heeft namelijk tot doel de belangen van de verzekerde ruime bescherming te bieden.

Zeker in asbestzaken kan een grote winst worden behaald in de bezwaarfase. Argumenten die moeten leiden tot bijvoorbeeld matiging van een boete worden in die fase namelijk volledig meegewogen. Daarnaast kan in die fase een beroepsprocedure bij de bestuursrechter worden voorkomen, bijvoorbeeld doordat SZW instemt met een opschorting van het publiceren van de inspectiegegevens. Ook in zaken die gaan over (preventieve) stilleggingen moet een groot gewicht worden toegekend aan de bezwaarfase. Indien een of meerdere boetes in die fase namelijk gematigd worden, dan mag SZW later minder snel tot stillegging overgaan. Al die zwaarwegende aspecten maken dat de beslissing van het Europees Hof van Justitie om het recht op een vrije advocaatkeuze uit te breiden tot de bezwaarfase, een flinke verbetering betekent. 

Door: mr. T. (Tim) Segers en mr. J (Jelle) Bekke.

 

Meer weten?

Voor meer informatie over dit artikel kunt u contact opnemen met

Laatste artikelen in asbest

16 mei 2018

VOOR WIENS REKENING KOMT LATER AANGETROFFEN ASBEST: INVENTARISEERDER OF OPDRACHTGEVER?

Het Hof Den Haag gaf vorige maand antwoord op de vraag die vaak terugkomt in de rechtspraak: wie is verantwoordelijk voor de latere vondst van asbest?

Lees verder

15 mei 2018

HOOGSTE BESTUURSRECHTER: DE WAARSCHUWING TOT PREVENTIEVE STILLEGGING IS AANVECHTBAAR

De Raad van State oordeelt in haar uitspraak van 2 mei 2018 dat de waarschuwing die vooraf moet gaan aan een preventieve stillegging een appellabel besluit is. Deze uitspraak heeft belangrijke gevolgen voor asbestsaneringsbedrijven die een officiële waarschuwing hebben ontvangen.

Lees verder

14 mei 2018

HET SANCTIEREGIME ANNO 2018. EEN SLANGENKUIL VOOR DE ASBESTBRANCHE?

Het nieuwe certificatieschema kent ook een nieuwe sanctieregeling. Volgens het schema kan tegen alle sancties - behalve de waarschuwing - worden opgekomen: in bezwaar, beroep en hoger beroep. In een bijdrage in het tijdschrift Asbestmagazine bespreekt mr. Jelle Bekke waarom het nog maar de vraag is of die aanname juist is.

Lees verder
Heeft u een vraag? Wij helpen u graag verder. Neem contact op met een van onze specialisten.

Onze diensten