Als bestuurder van een B.V. heb je een ruime bevoegdheid. Je bepaalt het beleid, de strategie en de dagelijkse gang van zaken. Die taken vervul je in principe autonoom. Maar die autonomie kent een belangrijk voorbehoud: je moet je laten leiden door het belang van de vennootschap. Dat klinkt logisch, maar het wordt ingewikkeld zodra jij als bestuurder eigen belangen hebt die op gespannen voet staan met het vennootschapsbelang. Hoe dien je dan te handelen? De Hoge Raad geeft daar in zijn uitspraak van 10 april 2026 (ECLI:NL:HR:2026:592) duidelijkheid over.
Wanneer heb je een tegenstrijdig belang?
De wet (artikel 2:239 lid 6 BW) bepaalt dat een bestuurder niet mag deelnemen aan de beraadslaging en besluitvorming als hij of zij daarbij een direct of indirect persoonlijk belang heeft dat tegenstrijdig is met het vennootschapsbelang. Van een tegenstrijdig belang is sprake wanneer jij als bestuurder te maken hebt met zodanig onverenigbare belangen dat in redelijkheid kan worden betwijfeld of jij je uitsluitend laat leiden door het vennootschapsbelang. Alle omstandigheden van het geval zijn daarbij relevant.
Een voorbeeld uit de praktijk: je bent bestuurder van meerdere groepsvennootschappen die met elkaar contracteren en hebt daarin persoonlijke financiële belangen.
Het enkele feit dat je twee petten draagt, is op zichzelf onvoldoende voor een tegenstrijdig belang. Daarvoor is een persoonlijk belang vereist dat daadwerkelijk botst met de belangen van de vennootschap.
Wat zegt de wet en wat regelt ze niet?
Als een bestuurder een tegenstrijdig belang heeft, mag hij of zij niet meepraten of meestemmen over het besluit. Kan daardoor geen besluit meer worden genomen? Dan verschuift de bevoegdheid naar de raad van commissarissen of, bij afwezigheid daarvan, naar de algemene vergadering, tenzij de statuten anders bepalen. Wat de wet niet regelt, is hoe het tegenstrijdig belang moet worden vastgesteld.
De praktijk: wie beslist er eigenlijk?
Stel dat jij, als bestuurder, en een medebestuurder van mening verschillen over de vraag of jij een tegenstrijdig belang hebt. Wie heeft dan het laatste woord? Lange tijd was dat in de praktijk een grijs gebied, maar de Hoge Raad heeft in zijn uitspraak van 10 april 2026 (ECLI:NL:HR:2026:592) een duidelijke koers gekozen.
Bij een mogelijk tegenstrijdig belang ben je gehouden volledige openheid te betrachten en verplicht een melding te maken bij de medebestuurder(s). Bij een verschil van inzicht is het niet aan jou, maar aan de medebestuurders om te beslissen of jij daadwerkelijk een tegenstrijdig belang hebt en daarom niet mag deelnemen aan de beraadslaging en de besluitvorming.
De achterliggende gedachte is simpel: niemand is een goede rechter in eigen zaak.
Wat als je de regels niet naleeft?
De gevolgen van niet-naleving kunnen verstrekkend zijn: een besluit kan worden vernietigd of nietig zijn, de betrokken bestuurder kan wegens onbehoorlijk bestuur of op grond van onrechtmatige daad persoonlijk aansprakelijk worden gesteld, en de Ondernemingskamer kan bij wanbeleid ingrijpen.
Wat kun je zelf regelen?
De wettelijke regeling is het vangnet, maar via de statuten of een bestuursreglement kun je de procedure verder inrichten. Denk aan een schriftelijke meldplicht, voorafgaande goedkeuring van bepaalde transacties door de raad van commissarissen of de algemene vergadering of de aanstelling van een tijdelijke bestuurder bij een patstelling. De kern is echter van dwingend recht en kan dus niet worden weggeschreven: de niet-geconflicteerde bestuurders beslissen als een medebestuurder een tegenstrijdig belang heeft.
Contact
Voor vragen of advies over tegenstrijdig belang of andere ondernemingsrechtelijke kwesties kun je contact opnemen met onze specialisten: Willem Berendsen, Jeannette Roefs en Amber Zegers.
